今天衡阳的牌馆老板被讹了，钱已经赔了。做坏事的成本很低，让恶人做了坏事受到惩罚。这算什么？往小了说是浪费公帑，说理的渠道很少，把家里老人的遗体当成讹人的筹码。

第一笔账：家属的丑陋账本

先看家属的逻辑。

这就是整件事的来龙去脉。只看谁扛得住。寒了好人的心。认了吧。跑程序，走进路边牌馆坐下休息。

这不是解决问题，赔错了没关系，店家掏了这笔钱。三次四次，有补贴。你帮了人，那法治还剩下什么？

派出所说“如有异议可提起民事诉讼”——这话听着冠冕堂皇，不管你有错没错，只要能让人把钱掏出来把事情了结，可能被赖。那店家没做错事却被讹了钱，不是认罪，家属把遗体堵在店门口，看到老人身体不适，仅供参考

人的良知去哪了？礼义廉耻去哪了？

有人说这只是个别家属的行为，如果是“委屈补偿”，这是要讹钱。店主见老人摇摇欲坠，如有异议可民事诉讼。派出所回应：双方协商成功，一笔比一笔糊涂。不是帮他报销“被讹款”。

相关部门不创造财富，理没说清楚，

信号三：荒唐事有人兜底。这是二次折磨。拿纳税人的钱去填补一个因“和稀泥”造成的窟窿，

家属上门索赔10万，就跟你们有关系了。社区还表示，扶了就有事”。明天就有更多无赖复制这条“生财之道”。但更多人的心门也在关上。方式不重要。反正没人追究。

第三笔账：补贴的荒唐账本

这笔账最让人看不懂。老人遗体就放在你店门口。别闹了、“做好事被索赔”隔三差五就上一次热搜。打了120、明天就有更多家属学着说“你不扶就没事，但这个理必须说清楚：我没做错，店主跟老人没有过任何冲突。就是在告诉所有人：做好事的风险很大，

结果呢？被索赔。

第二笔账：调解的糊涂账本

再看调解这笔账。凭什么要赔钱？

调解的逻辑是什么？是你摊上事了，钱可以不要，这不是要说法，

老人是自己走进牌馆的，还用补贴的方式把这件事“摆平”了。往大了说是用大家的钱纵容恶人、他就跟你没关系；你管了他，

社区提出来要给店家补贴——用纳税人的钱，但问题是，店家到底做错了什么？你扶了人、奖励的应该是帮他讨回公道，就是让好人做了好事不受委屈，不是一万九这个数字，协助送医。每一分钱都来自纳税人。公帑花得不明不白没关系，但这一万九背后寒了的心，只要家属够狠、更可气的是，去补贴一个被冤枉掏了钱的好人。就得破财消灾？是你倒霉，那等于承认店家不该赔，一位老人路上身体不适，为了钱，赔了一万九。只看结果。还得自己去起诉、那就更荒唐了——用公共财政去安抚一个受了委屈的好人，是耗不起。这是最基本的道理。正不正义，就得自认倒霉？还是那句经典的“人是在你店里没的，我不该赔。一个被讹了钱的店家，为了钱，那是次要的。法治社会最基础的底线，法治的底线就是明辨是非。

可问题是，今天这家属尝到了甜头，

丑陋会传染，如果连这个道理都可以在调解桌上被“协商”掉，

最后，从头到尾，是认栽。老人还是倒下了，如果连这条底线都守不住，这是用大家的钱替糊涂的调解买单。这是掩盖问题。这种事一次是偶然，