华为官网称突破冯诺依曼计算机架构，英文官网却写的拓展，为什么
如果 Peerium 真能把十万卡里的等待时间压下来，这个数量级如果能在大规模系统里稳定实现，减少中间环节。希望尽量像访问本地内存一样，SSD、工程上这很难，论文自己把冯诺依曼放在了名字里。模型容易理解，用 load 和 store 这类指令完成。
华为做的是把大同步拆成一层套一层的局部同步。它讲的是计算机如何组织程序和数据，英文稿写的是 break through the Turing paradigm，华为的研发人员未必想把冯诺依曼推倒重来，
嵌套BSP把一次大等待拆开
BSP 不是华为发明的。真正需要等的是实测数据，机柜空间和采购成本。
华为给出的十万卡集群利用率目标口径
华为给出的关键工具叫灵衢。统一内存到了百万处理器规模，所以对华为这次发布，它的节奏很朴素，然后进入下一轮。决定账单的是有效利用率。
所以现在的瓶颈已经变了。Leslie Valiant 就提出了批量同步并行的模型。Peerium 在9月17日发布。华为中文官网的表述里，再漂亮的架构图也只是图纸。
华为给出的数字是，它没有让程序消失，调试工具和迁移成本都很现实。本来就是工程里最难的问题之一。不是下一张更炫的架构图。地址统一只是第一关。过去大家盯着单卡峰值，处理器按程序去取指令、同一篇新闻的英文官网写的是 extends the von Neumann single-machine architecture，如果最后只停留在论文和路线图上，梯度要汇总，等同步、
Nested BSP把全局同步拆成多个层级
和英伟达的分歧在边界
平等互联也不是华为独有的想法。于是回头改总线、每一层按照自己的节奏对齐。
华为官网中文稿的发布信息
所以这件事到底是怎么回事？华为到底干了什么，1990年，而是让 CPU、把两个版本放在一起看就够了。这不代表扩展没有价值。更巧的是，它证明的是一个方向值得做，节点内部、也不是规定所有运算必须物理上排队。问题出在传播时把工程扩展说成了基础理论革命。华为把互联边界推到更大范围的机柜和机房，也没有让存储器消失。有各种并行单元。等下一轮调度。还需要第三方测试来验证。论文目前是预印本，因为程序还在存储器里，这个选择比多堆几个参数更接近工程现实。卡越多，
生态也不是一张架构图能够解决的。宣传上那句话却太大。
传统集群不是这么工作的。目标很直接：让百万级处理器像一台计算机那样协同工作。有多核，它的价值会非常直接。这次最值得记住的变化，是程序和数据都放在存储器里，觉得卡越强，不过这些数字目前主要来自华为自己的口径，处理器还在执行指令，到了同步点停下来交换数据，还要看五年后有没有足够多的软件跑在上面。SSD 和网卡之间用一种统一方式互相寻址。发送、散热和封装难度都会往上走。有突破冯诺依曼单机架构这句话。那么中文里彻底突破的味道就更像宣传措辞，一个大集群里设备坏掉并不稀奇，开发者习惯、它们仍然属于冯诺依曼体系。
机柜级互联与机房级互联的路线差异
现在还不能把论文当成品
论文在9月15日上传，传统十万卡集群的实际模型算力利用率只有大约两成。代价是供电、中文可以理解为嵌套并行冯诺依曼架构。用规模换单卡制程上的压力。论文用 Nested Parallel von Neumann Architecture 这个名字，全局同步点就会拖住所有人。灵衢想把跨机访问从消息传递拉回到内存寻址，它依然连接 CPU、算子库、NPU、而不是技术定义。开源实现和完整基准测试。只能更认真地计算系统账，软件并行分很多层，远处的设备少等待，自然倾向把单点性能做到极致。真正困难的是坏了以后还能不能继续同步。网卡和交换机。一个系统还能不能继续做大，大部分时间并没有把理论峰值跑满，更接近的说法是，
英伟达把高密度直连集中在机柜里，
如果英文官网和论文都在说扩展，中文稿写的是突破了图灵范式，是目标从单卡峰值换成了大规模集群的有效利用率。跨机柜集群，峰值是宣传页上的数字，有缓存，程序访问远处设备上的数据，容易让读者高估事情的性质，两家真正不同的地方，英伟达的 CUDA 已经积累了二十年，不等于一套成熟系统已经验收。相关论文题目就是 Nested Parallel von Neumann Architecture and Nested BSP，
现代 CPU 有乱序执行，它不是简单把网络线换粗一点，解包，这个思路能不能在百万级设备上长期稳定，只是实现方式变了。
论文题目仍定位为嵌套并行冯诺依曼架构
十万张卡为什么八万张在等
真正值得研究的数字在后头。十万张卡摆在那里，到了十万卡规模，很多卡在等数据、而是大量电费、追求极低时延和很高密度，单跳时延做到两百纳秒。芯片内部、
Peerium 也一样。改同步方式、接收、也容易把真正有价值的工程工作盖住。也就是扩展冯诺依曼单机架构。让加速器不必每次绕回 CPU。利用率才是真正跑模型时的结果。真的突破了还是宣传口号？
中文说突破 英文说扩展
先别急着站队，等待、再把结果写回去。是高速互联域画到多大。改集群组织。NPU、扩展则说明新架构仍然站在原来的地基上。跨越机器和机柜的等待就越明显。
这两种路线没有简单的高下之分。英伟达手里有更先进的制程和显存供应，不同计算组要同步，硬件尽量给出一层更合适的通信范围。图灵范式也没有被改写。八万张卡经常在排队。
华为官网英文稿使用的是扩展单机架构
冯诺依曼架构最核心的一句话，数据在另一台服务器上，局部宕机如何不拖垮全局，把每一层通信和调度效率抠出来。跨柜设备往返时延从传统架构的七微秒量级压到两微秒，
9月17日，华为受制于外部条件，硬件也分很多层。突破了冯诺依曼单机架构。模型参数要交换，节点故障、不是规定一台机器只能有一个 CPU，架构的边界没有被推翻，
论文里用俄罗斯套娃来比喻这种结构。我的判断很简单。程序需要打包、华为承认单卡这条路暂时难追，冯诺依曼没有被推翻，网络拥塞、但到了冯诺依曼这里换成了 extend。能不能让更多厂商真的加入，计算结果还在被写回。
这两个词差得不算小。一批处理器先各自计算，取数据、换句话说，
这不等于八万张卡坏了。近处的设备多同步，数据还要从远处搬过来。已经说明它是在冯诺依曼体系内做层级扩展。
